Rus kinosunun dəhşətlərinin salnamələri

2024 Müəllif: Seth Attwood | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-16 15:57

Rus kinosunun yüzillik ili bizim kinomuz yarıtmaz yaşayır. Bolşeviklər Rusiyada azad kino sənətini məhv etdilər və dövlət monopoliyasını qurdular. Bu, müasir rus kinosunda özünü göstərir.

Rusiya kino sənayesi Rusiya Kinosu Gününü ən yaxşı vəziyyətdə qarşılamır. 2019-cu ilin birinci yarısında ekranlara çıxan 71 rus filmi ümumilikdə 8 406 059 160 rubl gəlir əldə edib ki, bu da ümumi kassa kassasının 27,2%-ni təşkil edir. 2018-ci ildə Rusiya kino məhsullarının kolleksiyası 10 599 192 355 rubl (ümumi kassaların 36%-i) təşkil edib.

Qeyd etmək kifayətdir ki, Rusiyada ilin ən çox gəlir gətirən filmlərinin reytinqinə yalnız iki yerli məhsul daxildir - super uğurlu T-34 və Rublyovkadan olan komediya polisi və sonuncu, çox güman ki, zirvəni tərk edəcək. önümüzdəki həftələrdə on, yeni bir filmlə yerindən oynadı. Kventin Tarantino. Ümumilikdə Rusiya kinosu ildə bir film istehsal edir ki, bu da tamaşaçını həqiqətən də cəlb edir.

İki-üç il əvvəl ekspertlər getdikcə daha çox maraqlı, diqqət çəkən filmlər yaradan rus kinosunun Hollivud məhsullarını kino bazarına çıxaracağını proqnozlaşdırırdılar. 2017/2018-ci il kino mövsümünün sonunda nəşr olunan "Kinoda həqiqət" kitabında ya parlaq blokbasterlər - kassa çempionları, ya da maraqlı sənət əsərləri kimi maraqlı olan onlarla filmin adını çəkməkdən zövq aldım. və ya emosional olaraq bağlı: "Yuxarıya doğru hərəkət etmək", "Buz", "Salyut-7", "Aritmiya", "Kolovrat əfsanəsi", "Dovlatov", "Arıqlayıram", "Təlimçi" - bu filmlərin hər biri özünəməxsus tərzdə və janrında heyran etdi və düşündürdü. Hətta belə, mənim fikrimcə, "Vikinq" və ya "Cəlbedici" kimi uğursuzluqlar möhtəşəm uğursuzluqlar idi. Belə bir hiss var idi ki, rus milli kinematoqrafiyası öz simasını, səsini əldə edir və sosial həyatımızda mühüm amilə çevrilir.

Və birdən - bir inək kimi dilini yaladı. Təbliğ edilən demək olar ki, hər bir yerli istehsalı olan yeni film tamamilə məyusluqdur ki, özünüzü nəzərdən keçirmək və təhlil etmək bir yana, sadəcə izləməyə belə məcbur etmək çətindir. Və bu və ya digər səbəbdən bəyənilən o nadir filmlər - birdən-birə kassa uğursuzluğuna çevrilir və sadəcə olaraq kütləvi tamaşaçıya “daxil olmur”.

Potensial blokbasterlər əksər hallarda çəkilmir, çünki onlar çox pis hazırlanıb və heç bir başa düşülən ideologiyadan məhrumdurlar. Mədəniyyət Nazirliyi tərəfindən dəstəklənən “Rusiya kinosunun böyük ustadları”nın əsərləri seçmə rusofob təbliğatını və dövlət vəsaitinin israf edilməsini ifadə etdiyindən ya heç kimə yapışmır, hətta Lunginin “Qardaşlıq” filmi kimi qalmaqallara səbəb olur.

Tamaşaçı kinoda liberal təbliğat aparmaq istəmir, çünki ondan iyrənir, həm də vətənpərvərlik təbliğatı apara bilmir, çünki bu, döyüşçülərlə dolu Rusiya kino ictimaiyyətinin görünməz liberal cəbhəsi üçün qəbuledilməzdir. Prodüserlərimizin, kino tənqidçilərimizin, kino menecerlərimizin çoxu, heç rejissoru, ssenaristləri demirəm, çox müəyyən bir ideologiyanın nümayəndələridir. Uyğun mühit addımdan kənara çıxan hər kəsi ciddi şəkildə cəzalandırır.

Belə bir nümunəvi cəza Renat Davletyarovun “Donbass. Kənarda . Böyük bir filmin işi, maraqlı bir mövzuda parlaq, gərgin bir film paylama şəbəkəsində o qədər səhnələşdirilmişdi ki, hətta mənfi rəylərlə deyil, sadəcə onların yoxluğu ilə boğuldu, Kinopoisk-də və Ukraynanın ifşa etdiyi digər xidmətlərdəki reytinqlərlə dəhşətə gəldi. hesabları (obyektiv və suveren kinoteatrımızın tamaşaçı reytinq sisteminin olmaması həqiqətən ağrılı bir problemə çevrildi) sadəcə olaraq kütləvi diqqətdən qaçdı. Filmin ola biləcəyi hadisəyə çevrilməsinə icazə verilmədi.

Və burada bəlkə də kinomuzun əsas problemi üzə çıxır. Bu, maliyyə, aktyor və ya texnoloji problem deyil. Bu heç də keyfiyyət məsələsi deyil. Bu məntiq problemidir. Rusiyada hələ də milli kino yoxdur.

Bu il 100 illiyini qeyd edəcək “Sovet Kinosu Günü”nün tarix seçilməsinin özü də problemin mahiyyətini ən yaxşı şəkildə vurğulayır. Avqustun 27-də biz 1919-cu ildə Bolşevik Xalq Komissarları Sovetinin rus kinosunun ləğvi haqqında dekret qəbul etdiyi günü qeyd edirik. Xalq Komissarları Sovetinin dekretində Rusiyanın bütün kinofabrikləri, kinoteatrları və kino istehsalının digər bölmələri pulsuz olaraq sahiblərindən alınaraq yoldaş Lunaçarskinin başçılıq etdiyi Xalq Maarif Komissarlığının yurisdiksiyasına verildi.

1908-ci il oktyabrın 2-də (15) ilk rus filmi "Gülən Azad"ın nümayişi ilə başlayan rus kinosunun qısa, lakin parlaq tarixi faciəli qəfil sonluqla başa çatdı. İlk onillikdə rus kinosu milli mədəniyyətin heyrətamiz fenomeninə çevrilməyi bacardı. Kinorejissorlar ilk növbədə Rusiya tarixindən - Stenka Razinin üsyanından, İvan Dəhşətlinin ölümündən, Tacir Kalaşnikov haqqında mahnıdan, Böyük Pyotrdan, 16-cı əsrin möhtəşəm rus toyundan süjetlər götürdülər. Tarixi süjetlərlə yanaşı, rus klassiklərinin - "Maçalar kraliçası", "Soylu yuva", "Anna Karenina"nın film adaptasiyaları var idi …

Foto: www.globallookpress.com

Yəni, rus kinosu dərhal formaların ciddiliyi və məzmunun dərin milliliyi ilə bağlı iddia irəli sürərək, müəyyən mənada melodramatik və kriminal hekayələrin ön plana çıxdığı Avropa və Amerika kinosuna qarşı çıxırdı (baxmayaraq ki, belə filmlər 2009-cu ildə də çəkilmişdir. Rusiya).

Rus kinosunun bir növ zirvəsi Krım müharibəsinin böyük hadisələrinin epik panoraması olan Vasili Qonçarov və Aleksandr Xanjonkovun "Sevastopolun müdafiəsi" idi.

Tarixi qəhrəmanların tanınan obrazları, möhtəşəm döyüş səhnələri. Hərbi hadisələrin genişmiqyaslı və inandırıcı nümayişi Xanjonkov və Qonçarov tərəfindən amerikalı Devid Uork Qriffitdən dörd il əvvəl Amerika vətəndaş müharibəsi hadisələrini əks etdirən “Bir millətin doğulması” əsərində göstərilmişdir. Və əminliklə deyə bilərik ki, rus kinorejissorlarının əməyi Amerika kinosu dahisinin yaradılmasından heç də geri qalmırdı - lakin onun filmindən fərqli olaraq, demək olar ki, unudulub.

İndi isə bunun əksi baş verir: “Sevastopolun müdafiəsi” getdikcə daha çox xatırlanır, lakin birləşən Amerikada “Bir millətin doğulması” irqi siyasi baxımdan düzgün olmadığı üçün demək olar ki, qadağan edilir.

Təəssüf ki, biz bu gün "Sevastopolun müdafiəsi"nin gözəlliyini tam qiymətləndirə bilmirik, çünki biz sovet Gosfilmofondunun hazırladığı, bütün kilsə və monarxist səhnələri çıxarılan şəklin versiyasına gəldik. Amma yaxşı ki, lent ümumiyyətlə sağ qalıb.

Və uzunmüddətli perspektivdə ən parlaq nəticələr vəd edən bu parlaq, mürəkkəb inkişaf Xalq Komissarları Sovetinin 27 avqust 1919-cu il tarixli qərarı ilə qəfil dayandırıldı, kinostudiyaları qarət edib xaraba qoydu, bütün kino sənayesini xalqın əlinə verdi. ilk növbədə kommunist təbliğatı aparmalı olan bolşevik Xalq Maarif Komissarlığı. Məhz bu kontekstdə Lunaçarskinin xatırlatdığı kimi, Leninin “bütün sənətlər içərisində kino bizim üçün ən önəmlisidir” düsturu (tarixi ədalət qeyd etməyi tələb edir ki, bəzən sitat gətirilən “kino və sirk” sözlərindən istifadə olunur. Leninin dediyi kimi, uydurmadır).

Vladimir İliç mənə deyirdi ki, kommunist ideyaları ilə hopmuş, sovet reallığını əks etdirən yeni filmlərin istehsalı xronikadan başlamalıdır ki, onun fikrincə, belə filmlərin çəkiliş vaxtı hələ gəlməyib: “Əgər siz yaxşı xronika, ciddi və maarifləndirici filmlər, fərqi yoxdur, az-çox adi tipdə olan hansısa yararsız lentin ictimaiyyəti cəlb etmək üçün istifadə olunması. Təbii ki, hələ də senzura lazımdır. Əksinqilabi və əxlaqsız lentlər olmamalıdır. baş tutmaq”,

– Lunaçarski Boltyanskiyə yazdığı məktubunda yazırdı, orada məşhur Leninist düsturdan da sitat gətirilmişdir.

"Əks-inqilabi və əxlaqsız lentlər" kateqoriyasında, demək olar ki, bütün rus milli kinematoqrafiyası ləğv edildi. Eyzenşteynin “Potemkin Döyüş gəmisi” kimi yeni – qavrayışlı təbliğat lentlərinin vaxtı gəlib çatıb ki, bu lentlər təkcə dənizçilərin üsyanının tarixi hadisələrinin təhrifi deyil, həm də tarixi Rusiyaya qarşı üfunətli böhtandır, qurdlar tərəfindən yeyilən çürük ət kimi təqdim olunur. …. Təəccüblüdür ki, sovet kinosunun bütün istehsalları arasında məhz bu lent, o cümlədən Qərb sol dairələri tərəfindən “kino klassikləri” hesab edilir?

Kino, rus mədəniyyətinin hər hansı digər sahələrindən daha çox, birincisi, inkişafının lap əvvəlində kəsildiyinə görə, ikincisi, kino sənaye olduğu üçün tam kommunizasiyaya məruz qalmışdır. Yazıçı olmaq həm yerin altında, həm də düşərgədə stol-kağız olmadan da mümkün idi – Soljenitsın ilk “Yol” şeirinin sətirlərini düşərgədə əzbər öyrənmişdi. Kino çəkmək üçün isə bahalı avadanlıq və geniş kapital qoyuluşu, eləcə də geniş tamaşaçı bazarı tələb olunurdu. Onların heç biri yeraltı, hətta rus mühacirətində yox idi.

Və rəsmi sovet filmlərinin necə çəkildiyi hamıya məlumdur. Siyasi Büronun və hər cür komissiyaların şəxsən Stalinin araşdırmaları ilə saatlarla iclasları, liderin və partiya rəsmilərinin xoşuna gəlməyən hazır filmlərin rəflərə göndərilməsi, konyuktura xatirinə liderin özünü dərhal kəsib əhəmiyyətsiz oldu.

Rus xalqının heyrətamiz yaradıcı dühası özünü onda göstərdi ki, hətta bu dəhşətli şəraitdə belə, sovet kinosu dünyanın aparıcı kinematoqrafiya məktəblərindən birinə çevrildi. Rusiya hətta nifrət edənləri də özünü qəbul etməyə məcbur etdi. 12 il ərzində həmin Eyzenşteyn “Potemkin döyüş gəmisi”ndən “Aleksandr Nevski”yə – Rusiya tarixinin və rus ruhunun şah himninə keçdi. Kannda “Turnalar uçur”, “Oskar”da isə “Müharibə və Sülh” filmi qalib gələndə, bütün dünya Tarkovskinin “Andrey Rublev” əsəri ilə ovsunlananda bu, rus mədəniyyətinin təntənəsi idi.

Ancaq təəssüf ki, rus milli mənşəyi ya Stalinizm dövrünün rəsmi dövlət vətənpərvərliyinə (bütün məhdudiyyətləri ilə) riayət etmək şəklində, ya da bir növ "cibinizdə əncir", rəsmi olaraq icazə verilən ikiqat dib kimi özünü göstərə bilərdi. bəyanatlar. Lakin hər iki forma bəzən gözəl filmlər ərsəyə gətirsələr də, hətta rejissorlar Lenini ələ salmağa cəsarət edəndə belə Leninin təşviqat və təbliğat qaydalarına uyğun oyun idi (Gayday İvan Vasilyeviçdə etdiyi kimi, kral taxt-tacındakı saxtakarına yanağını bağladı). "Lenin oktyabrda" üslubunda).

Mərhum sovet əriməsi, təəssüf ki, sovet kinosunun Rusiya fondlarına çevrilməsinə deyil, əksinə, bir növ ikili rusofobiyanın inkişafına səbəb oldu. Səthi Stalinist vətənpərvərliklə səpilmiş rəsmi sovet rusofobiyası var idi. Və artan “yaradıcı təbəqənin” dünyagörüşünü ifadə edən qeyri-rəsmi, antisovet rusofobiyası var idi. Məhz o, postsovet dövründə rus kinosunun leytmotivinə çevrildi.

Amma təəccüblü olan odur ki, kinoda, ədəbiyyatdan və ya jurnalistikadan müəyyən mənada əvvəllər ölkənin növbəti “çaxnaşmalar dövründə” yaşadığı cəhənnəm qüvvələrinin tüğyan etdiyinə aydın “yox” eşidilməyə başladı.. Bir növ "partizan" kino 90-cı illərin heyrətamiz fenomeninə çevrildi. Pyotr Lutsikin “Kənar”, Stanislav Qovoruxinin “Voroşilov atıcısı” və nəhayət, Aleksey Balabanovun böyük “Qardaş-2”si rus ruhunun çaşqınlıqdan və etirazdan güclü hərəkət istəyinə qədər keçdiyi yolun lentə alındığı filmlərə çevrildi - “Sən Sevastopol üçün bizə cavab verəcək!”…

Təəssüf ki, yeni məzmunun Hollivuddan alınan formalara yığıldığı bu parlaq qəzəb partlayışını, gördüyümüz kimi, bu günə qədər davam edən uzun bir zamansızlıq dövrü izlədi. Bu zamansızlığın səbəbi kifayət qədər bayağılıqdır - real sistemli kino siyasətinin olmadığı şəraitdə kinomuzun ifrat dərəcədə dövlət inhisarında olmasıdır.

bir tərəfdən. Demək olar ki, bütün müasir rus filmləri dövlətin pulu ilə bu və ya digər formada çəkilir. Bu, yüz il əvvəl Rusiyada özəl film istehsalını məhv edən fərmanın mirasıdır. İndi demək olar ki, heç kim tam “özbaşına” film çəkə bilmir və istəmir və belə bir filmin dövlətin özü tərəfindən xüsusi rəğbətlə qarşılandığını söyləmək olmaz.

Bununla belə, müasir Rusiya kinematoqrafiya dövlət sifarişi, Siyasi Büronun iclaslarında aylarla filmin ssenarisini hazırlamaq mümkün olan Stalinist dövlət kinematoqrafiyasından sonsuz dərəcədə uzaqdır. Dövlət kinoya pul verir, eyni zamanda bu pula nə istədiyini bilmir. Dövlət kino siyasətinin arxasında nə anlaşılan milli ideologiya, nə tarixə, nə müasirliyə baxış yoxdur…

Bu şəraitdə dövlət kino siyasəti yaradıcı ziyalıların az-çox nüfuzlu müxtəlif feodal “evlərinə” böyük pul qrantlarının paylanmasına çevrilir. Bu qrantların həcmini istedad yox, mövzunun ideya-mənəvi əhəmiyyəti, layihənin kommersiya gəlirliliyi deyil, bu və ya digər kino-feodal klanının inzibati resursu müəyyən edir.

Üstəlik, bir dəfə qərar verəndən sonra bizim Mədəniyyət Nazirliyi və Film Fondu bu qərarın faktiki girovuna çevrilir. Yada salaq ki, bizim bürokratik qurumumuz Müəllimin rüsvayçı kino və tarixən rəzil “Matilda”sı uğrunda necə şiddətlə mübarizə aparırdı. Yada salaq ki, əfqan döyüşçülərinin Lunginin istehzalı “Qardaşlığı”na etirazlarına faktiki olaraq məhəl qoyulmadı. Əgər “pul verilən”lər sinfinin üzvüsənsə, demək olar ki, istədiyin hər şeyi geri qaytara bilərsən - rus xalqını, pravoslavlığı, tarixi ələ salmaq, biabırçı vampuku atmaq, keyfiyyət haqqında ümumiyyətlə düşünməmək. - və eyni zamanda, vətənpərvərliyi ilə bu pleblərin fikrinə əhəmiyyət verməyən, özünüzü qürurlu müstəqil sənətkar hesab edin.

Bu vəziyyət nə dərəcədə qaçılmazdır? Qismən iqtisadi cəhətdən əvvəlcədən müəyyən edilmişdir. Bəli, Rusiya kino bazarı təxminən 800 milyon dollar həcmində Avropanın ən böyük film bazarıdır. Problemlərdən biri 2 ½ büdcəli The Avengers filmidir. Son . Ən yüksək səviyyəli Hollivud blokbasterinin orta “qiyməti” 150-200 milyon dollardır. Rusiyada hər şeyin qat-qat ucuz olduğunu nəzərə alsaq, heç xarici filmləri nümayiş etdirməsək də, bizim kino bazarımız ildə ondan çox “Hollywood” filmini əhatə dairəsinə görə çəkə bilməzdi. Əslində, ən bahalı rus filmləri üçüncü dərəcəli Qərb wampukidən daha ucuzdur …

SSRİ-də vəziyyət başqa idi. İqtisadiyyatın spesifik xüsusiyyətlərinə görə film istehsalının qiymətləri kifayət qədər aşağı idi, istehsal Qoskino sistemi daxilində mərkəzləşdirilmişdi və gəlir yüksək idi. Sovet kinosu dövlətə inanılmaz gəlir gətirdi və xarici rəqabət minimal idi (bundan əlavə, əsas distribyutor eyni Qoskino idi, yəni xarici filmlər yenidən Rusiya film istehsalı üçün işləyirdi). Bu, SSRİ-yə qlobal miqyasda yalnız cüzi rəqabətədavamlı olan həddən artıq böyük kinorejissorlar sinfini saxlamağa imkan verdi.

Bütün bu xüsusi şərtlər də kommunizmin dağılması ilə birlikdə çökdü. Rusiya kino sənayesi hazırkı formada bazarda özünü ödəyə və Hollivudla bərabər şərtlərlə rəqabət apara bilmir, xüsusən də demək olar ki, yalnız daxili bazar üçün işləyir, Hollivud isə bütün dünya üçün. Bu o deməkdir ki, ya bizim bazarda çoxlu sayda kinorejissor artıqdır, ya da bütün kinomuz dövlət tərəfindən dəstəklənməlidir.

Foto: www.globallookpress.com

Və burada sual yaranır: dövlət yaradıcı cəhətdən aciz, çox vaxt texniki və mədəni savadsız, öz böyüklük hissi ilə şişirdilmiş, üstəlik, hazırda kino yaradıcılarının əhəmiyyətli hissəsi olan “bu ölkəyə” nifrət edən bir təbəqəni ehtiva etməlidirmi? Yaxud buna baxmayaraq, azad bazarın dalğaları üzərində üzüb getsinlər, dövlət dəstəyinə yalnız formaca yüksək keyfiyyətli, məzmunca ideoloji cəhətdən başa düşülən, sosial əhəmiyyət kəsb edən və rejissorun hansı şəraitdə fəaliyyət göstərdiyi situasiyadan kənar iş görə bilən kinorejissorların bir hissəsini buraxsınlar. bir şücaət haqqında film üçün pul alır və çernuxanı təhvil verib, "müəllifin baxışı" adlandırır?

Aydındır ki, müasir rus kinosunun yaradıcılıq problemləri bir gecədə sağalmır. Lakin onların əhəmiyyətli bir hissəsi 1919-cu il avqustun 27-də Rusiyada pulsuz kino istehsalını məhv edən və bolşevik dövlət inhisarını quran fərmanla müəyyən edildi. Məhz bu fərmanın nəticəsidir ki, bu gün bizim Hollivudda olduğu kimi Disney (və Hanjonkovun nə idi) kimi əsl dahilərin yaratdığı və bir əsrdən artıq müddətdə filmlərə uyğunlaşan uzun tarixə malik kino şirkətləri yoxdur. ticarət və yaradıcılıq arasında düzgün tarazlıq taparaq, bazarı öz ətrafında yenidən qurdular.

Sovet dövləti monopoliyasının feodal-klan parçalanması modeli rus kinosu üçün dağıdıcıdır. Bunu kinomuzun 2017-ci ildə başlayan, lakin nəticədə baş tutmayan havaya qalxması hekayəsi sübut etdi. Ümid edək ki, Rusiyada kino biznesinin və kino yaradıcılığının hansısa məhsuldar modeli tapılacaq. Tanrı rusları rejissor istedadından məhrum etmədi.